~ 16:38:06 ~ <Cilya> tu peux remplir la matrice pour v1, v2 et v3 et changer de base
~ 16:38:40 ~ <Cilya> ou trouver des combinaisons de v1 v2 et v3 pour calculer directement les coefficients dans la base e1, e2, et e3
~ 16:43:37 ~ <Cilya> En plus t'as tout le cours avant : D
~ 16:43:46 ~ <Cilya> mais y'a pas de changement de base dans les résultats
~ 16:44:50 ~ <Cilya> ah mais y'a la solution en dessous : D
~ 16:45:06 ~ <Cilya> qu'est-ce qui te gêne dans la solution ?
~ 16:46:42 ~ <Cilya> il a calculé e1, e2, e3 en fonction de v1, v2, v3
~ 16:47:04 ~ <Cilya> pour avoir la matrice dans la base e1, e2, e3, il suffit d'avoir tous les \Phi(ei, ej)
~ 16:47:29 ~ <Cilya> comme la forme est symétrique, seuls les \Phi(ei, ej) pour i <= j sont nécessaires
~ 16:47:51 ~ <Cilya> et calucler ces valeurs est facile
~ 16:48:24 ~ <Cilya> puisqu'on a ei comme une combinaison linéaire de vi, et que la forme est bilinéaire, on peut écrire \Phi(ei) comme une combinaison linéaire de \Phi(vi)
~ 16:48:49 ~ <Cilya> \Phi(ei, ej) comme une combinaison linéaire de \Phi(vk, vl)
~ 16:49:30 ~ <Cilya> après, c'est juste du calcul
~ 16:50:27 ~ <Cilya> euh, après la correction parle d'unicité et de réciproque
~ 16:50:46 ~ <Cilya> qui s'éloigne vraiment de la question
~ 16:51:24 ~ <Cilya> j'saisis mal la logique de la rédaction
~ 16:51:57 ~ <Cilya> ah si ouais...
~ 16:52:11 ~ <Cilya> Quand il dit \Phi(e1, e1) = 16, etc.
~ 16:52:22 ~ <Cilya> ça veut dire "Forcément Phi doit être comme ça"
~ 16:52:45 ~ <Cilya> du coup, comme elle ne peut être autrement, si elle peut exister elle est unique
~ 16:53:04 ~ <Cilya> comme l'implication est dans ce sens là, il faut vérifier que ça marche...
~ 16:53:15 ~ <Cilya> ce qui est la réciproque